Головна История Две позиции трактовки украинско-московского договора 1654 года

Две позиции трактовки украинско-московского договора 1654 года

460
0

Рассматривая нынешние события на Востоке Украины и в Крыму, волей-неволей возвращаемся к далекому 1654 года, когда было заключено украинско-московский договор. Слишком уж разительная разница в трактовке этого документа российской и украинской сторонами. А как все было на самом деле?..

С самого начала Освободительной войны 1648-1654 годов гетман Богдан Хмельницкий искал союзников, не раз задумывался, кого выбрать: Крым, Турцию, Молдавию или Московское государство? Реально можно было рассчитывать только на военные силы Турции или Московии, чтобы противостоять Речи Посполитой.

1 октября 1653 года в Москве был созван земский собор, который постановил начать войну против Польши и «ізволив того гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и землями присоединить под государеву высокую руку». В конце октября этого же года в Украину прибыло посольство Бутурлина для юридического оформления договора со стороны гетмана и старшины.

8 января 1654 года в Переяславе состоялась рада. Гетман обратился к присутствующим с речью. Он заявил о необходимости принять подданство царя, присоединить Гетманщину к Московии, мотивировал еще и единством веры. Но уже тогда переговоры едва не потерпели крах из-за категорический отказ Бутурлина присягнуть от имени царя, что царь никогда не нарушит прав и вольностей казачества, не отдаст Украину на растерзание польскому королю. Мотивация Бутурлина довольно проста: московский царь никогда не клянется перед подданными, в отличие от украинского гетмана…

Украинские казаки присягали на Евангелии. Из казацкой старшины не присягнули только Иван Сирко и Иван Богун. Видимо, они уже тогда почувствовали опасность «союза» с Москвой. Что не говорите, но дальновидно! Впрочем, на протяжении января-марта московское посольство приняло присягу жителей 117 населенных пунктов Украины. Неповсюдно эта акция проходила гладко, что вызвало немалое недовольство представителей московского посольства. Категорически отказались присягать киевское духовенство во главе с Митрополитом Косово, казаки Уманского и Брацлавского полков.

Далее переговоры продолжились в Москве. Царь утвердил т. зв. «Мартовские статьи» (были окончательно заключены в марте 1654 года). В соответствии с ними сохранялись права, привилегии и владения Войска Запорожского и украинской шляхты. Оставался 60-тысячный казацкий реестр, должна осуществляться регулярная плата старшине и казакам. Правда, это уже устанавливало сбор налогов и для царской казны. Казаки и дальше имели право избирать гетмана. За ними оставалось право сношений с правительствами других стран.

Запрещалось только без ведома и согласия царя вступать в дипломатические диалоги с Польшей и Турцией. Царские воеводы и другие чиновники избавлялись права вмешиваться во внутренние дела Украины. Хранились автономные права Киевского Митрополита.

Вместе Московия обязывалась направить царские войска против польской армии под Смоленск; удерживать российские отряды (отряды обороны) на границах Украины с Польшей; защищать Украину от нападений татар и материально обеспечивать казацкий гарнизон.

Как видим, этот договор должен был прежде всего военно-стратегическое значение для обоих государств – казацкой и Московии. Он был своеобразным актом союзников в совместном противостоянии Польши и Турции. Но Переяславском договора ученые дают неодинаковую оценку. Все же, несмотря на дискуссию ученых, документ между двумя государствами все же было подписано.

Москва и Украина по-разному понимали (и сейчас понимают, воспринимают) суть Переяславского соглашения. Московия с первых же шагов стремилась все расширять свое влияние на украинскую жизнь. (Риторически спросим: не продолжается давняя история в настоящем?!.). Украина воспринимала этот договор как временная мера, которая поможет избавиться от гнета со стороны Речи Посполитой и обезопасит от нападения со стороны Турции. Только вот теперь Польша для Украины – ближайший партнер и союзник! Так же и Турция – наш друг! Ей, по крайней мере, не безразлична судьба крымских татар, судьба Украинского государства, где они нашли свою родину, судьба Крыма, который является украинским!
Однако случилось то, что случилось… Союз с Москвой толкнул Украину на объединение с государством, в составе которой она не имела никаких перспектив для самостоятельного развития.

Не повторюймо ошибок!

Тарас ЛЕХМАН, журналист.